Von: Daniel Regenass

Während ich die Einschätzung teile, dass ein Abbau von musischen Fächern an der Schule nicht unbedingt sinnvoll ist, so muss ich doch feststellen, dass bei der Debatte ein seltsamer Unterton mitschwingt. Da gibt es auf der einen Seite die kreativen, kritischen Schöngeister und auf der anderen Seite die nützlichen Naturwissenschafter. So sieht die Welt nicht aus. Kritische Stimmen sind wichtig, Kreatives ist eine Bereicherung für die Gesellschaft, die Geisteswissenschaften und Künste sollen sich nicht über einen finanziellen Nutzen rechtfertigen müssen. In diesem Punkt sind wir uns wohl alle einig. Was ich perönlich nicht mehr hören mag, ist die Legende von den fleissigen, gehorsamen aber doch eher unkreativen und einseitig auf Erfolg ausgerichteten Naturwissenschaftlern. Naturwissenschaft erfordert kreative Denkprozesse. Beispielsweise ist der Glaube Mathematik sei stures Anwenden von gelernten Regeln in etwa vergleichbar mit dem Reduzieren einer Sprache auf ihre Grammatik. Naturwissenschaftler können auch Querdenker und Wirrköpfe sein, bitte gesteht uns dieses Recht zu (wers nicht glaubt soll Feynman lesen). Der Druck seitens der Wirtschaft schadet den Naturwissenschaften ebenso, wie den Geisteswissenschaften, da sich Resultate in der Grundlagenforschung ebenfalls selten kurzfristig in Geld verwandeln lassen. Es weder sinnvoll noch gerecht, den Naturwissenschaftlern vorzuwerfen, sie würden sich bedingungslos dem Druck der Wirtschaft beugen.