Von: JohAnst

@Voltar: Das mit dem Soziologen war eine schnippische Bemerkung, um auf die mangelhaften Konstrukte von Knackeboul aufmerksam zu machen – mit zugegeben belustigendem Charakter. Ist wohl eine Frage des Stils.. passt dir denn lediglich die Art und Weise nicht, wie ich das ausgedrückt habe oder bist du auch inhaltlich nicht einverstanden – sprich hällst du die gesellschaftlche Einteilung von Knackeboul für valide? Psychologen, Soziologen lassen sich im Übrigen voneinander abgrenzen, auch wenn es natürlich Überschneidungen und Grauzonen gibt. Ich verlange von Knackeboul auch nicht, dass seine Artikel wissenschaftlichen Massstäben entsprechen. Die vorgenommene Einteilung halte ich allerdings für nicht aufrechterhaltbar bei nur schon dezent genauerer Untersuchung und habe sie daher kritisiert.

Zu den sachlichen Argumenten: Es ist noch schwierig hier sachlich gross etwas beizutragen, da der Artikel diesbezüglich halt nichts bietet. Ich kann ja mal nach Studien suchen, die sich mit den Auswirkungen der Wahrnehmung der „gut gebildeten und sozialversicherten Puffer-People“ auf die gesellschaftlichen Verhältnisse beschäftigen, glaube aber kaum, dass ich dort etwas finden werde…

Hälst du den Artikel von Knacke denn für befriedigend in Bezug auf die Sachlichkeit?

Ich finde nicht, dass ich Knackeboul persölich angegriffen habe, kann aber sehen, dass der Stil des Kommentars in diese Richtung interpretiert werden könnte. Grundsätzlich nehme ich diesen Punkt deshalb an, dem Kommentar hätte mehr Besonnenheit sicher nicht geschadet.