Von: Elvenpath

Ob man Atheisten nun als „Gläubige“ bezeichnet und Atheismus als „Religion“ ist eine Definitionsfrage und irrelevant.
Es ist ein Fehler zu denken, nur weil man durch Neudefinitionen von Begriffen deren Bedeutung ausweitet, würde man etwas an den Fakten verändern (übrigens eine typische „Berufskrankheit“ von Theologen und Philosophen). Zu meinen, zwei Menschen tun das Gleiche, nur weil beide an etwas glauben, ist ein Trugschluss.

An etwas zu glauben ist an sich nichts Falsches, oder Schlechtes. Der Unterschied zwischen Religiösen und Atheisten ist nicht, DASS geglaubt wird, sondern WAS geglaubt wird. Atheisten glauben an beweisbare Fakten, an Tatsachen, an Dinge, die realistisch sind. Sämtliche Fakten sprechen für die Annahme, dass es mit an Sichrheit grenzender Wahrscheinlichkeit keine Götter, Geister, Elfen, Engel, Dämonen etc. gibt. Daher ist der Glaube, dass es so etwas nicht gibt, realistisch und vernünftig.

Unrealistisch und unvernünftig ist dagegen ein Glaube an Götter, vor allem, wenn dieser Glaube als absolute Wahrheit angesehen wird. An etwas zu glauben, für das es keine Belege, keine objektiven Beweise, für das also faktisch NICHTS spricht, zeugt von einer irrealen Weltsicht.

Und DAS ist der Unterschied zwischen Religiösen und Atheisten. Und nicht, wie das Wort Glauben definiert wird.

P.S.: Religiöse benutzen diese Definitionssopielerein gerne um unbedarfte Menschen hinter’s Licht zu führen. „Wissenschaft ist doch auch nur ein Glaube“ habe ich schon oft gehört. Ich entgegne dann immer: „Ja, aber ein Glaube, mit einer überwältigenden Menge an objektiven, reproduzierbaren Beweisen.“

Also: Nicht von Wortspielereien und Umdefinitionen verwirren lassen. Der Glaube an Übernatürliches ist und bleibt Unsinn.