LOGIN

Registrierung

  • Mit Ihrem Benutzerkonto können Sie Ihr Abo verwalten, Artikel kommentieren und mit anderen Leserinnen und Lesern in Kontakt treten.

    Das Benutzerkonto ist kostenlos und kann jederzeit wieder gelöscht werden.

    Bitte geben Sie Ihre E-Mail Adresse ein. Wir werden diese unter keinen Umständen an Dritte weitergeben.

Registrierung

Fast fertig...

Wir haben Ihnen eine E-Mail geschickt. Bitte prüfen Sie Ihren Posteingang und aktivieren Sie Ihr Benutzerkonto, indem Sie auf den Link in der E-Mail klicken.

Schweiz

Open

eingeloggt als
Ausloggen


An Redaktion schreiben

  • Erlaubte Dateiformate: Bilder (jpg, png, gif) Dokumente (pdf)

eingeloggt als
Ausloggen


Mein Kommentar

  • Bitte beachten Sie unseren Community-Leitfaden.

Registrierung

Mit Ihrem Benutzerkonto können Sie Ihr Abo verwalten, Artikel kommentieren und mit anderen Leserinnen und Lesern in Kontakt treten.

Das Benutzerkonto ist kostenlos und kann jederzeit wieder gelöscht werden.

Bitte geben Sie Ihre E-Mail Adresse ein. Wir werden diese unter keinen Umständen an Dritte weitergeben.

Fast fertig...

Wir haben Ihnen eine E-Mail geschickt.

Bitte prüfen Sie Ihren Posteingang und aktivieren Sie Ihr Benutzerkonto, indem Sie auf den Link in der E-Mail klicken.

Sollten Sie die E-Mail innert 10 Minuten nicht erhalten haben, kontrollieren Sie, ob die E-Mail möglicherweise im Spam-Filter hängen geblieben ist. Ist die E-Mail auch dort nicht aufzufinden, schreiben Sie uns an anmelden@tageswoche.ch und wir kümmern uns darum.

Wir freuen uns, Sie in wenigen Minuten in unserer Community begrüssen zu dürfen.

Passwort wiederherstellen

SBB 

24.7.2012, 13:49 Uhr

Tiefgrüne sollen mehr zahlen

24.7.2012, 13:49 Uhr

Die SBB prüfen die Einführung eines teureren Öko-Billetts. Dies obwohl die Bahn den Ausstieg aus dem Atomstrom sowieso schon beschlossen hat und schon heute zu den umweltfreundlichsten Verkehrsmitteln überhaupt zählt. Von

Keystone, Gaetan Bally: Die SBB fährt zu einem Viertel mit Atomstrom.

Die SBB fährt zu einem Viertel mit Atomstrom. (Bild: Keystone, Gaetan Bally)

Kaum hat die Bahn bekannt gegeben, dass die Billettpreise schon wieder stark steigen, nämlich um durchschnittlich 5.2 Prozent, denken die SBB schon laut über die nächste Preiserhöhung nach, wie die «NZZ am Sonntag» berichtet. Für einmal soll aber nur zahlen, wer will: Ein Zuschlag für Kunden, die sich ausschliesslich mit erneuerbarer Energie befördern lassen wollen.

Auf den ersten Blick eine scheinbar gute Idee, die von der CVP auch auf dem politischen Parkett den nötigen Schub bekommt. Fünf Prozent Aufpreis schlägt die Partei von Verkehrsministerin Doris Leuthard vor.

Fünf Prozent mehr? Wir rechnen nach: Von den Einnahmen aus dem Verkauf eines Billetts muss die Bahn nur gerade vier Prozent ausgeben, um die gesamten Energiekosten zu decken. Schon heute fährt die Bahn zudem zu drei Vierteln mit Strom aus Wasserkraft. Atomstrom macht nur noch einen Viertel, ab 2013 gar nur noch ein Fünftel aus. Das Unternehmen muss also heute gerade noch ein Prozent der Einnahmen aus dem Billettverkauf für Atomstrom aufwenden. Will die Bahn auch diesen Strom noch durch solchen aus ökologischer Produktion ersetzen, müsste sie rund doppelt so viel dafür bezahlen oder anders gesagt: Die Kosten einer Bahnfahrt würden sich in etwa um ein Prozent erhöhen, nicht um fünf.

Damit konfrontiert, beschwichtigt SBB-Sprecher Daniel Bach: Die Bahn habe noch nicht entschieden, wie hoch ein solcher Zuschlag wäre. Dieser werde aber eher tiefer ausfallen als die von der CVP vorgeschlagenen fünf Prozent. Die Idee eines solchen Öko-Zuschlags habe der SBB-Kundenbeirat vorgebracht. «Wir klären jetzt ab, wie gross dieses Kundenbedürfnis ist», sagt der SBB-Sprecher.

Raimund Hächler, Mitglied des SBB-Kundenbeirats und Solarunternehmer, kann der Idee eines freiwilligen Zuschlags denn auch wenig abgewinnen. Die Bahn müsse wegen der steigenden Trassenpreise die Billettpreis sowieso schon weiter erhöhen. Die Schmerzgrenze sei erreicht. «Ich bin strikt dagegen, dass die Bahn jetzt bei den Kunden um Almosen bettelt». sagt Hächler. Der Bundesrat habe ja den Ausstieg aus der Atomenergie bereits beschlossen und die Bahn sei sowieso schon das umweltfreundlichste Verkehrsmittel. Weshalb sollten da ausgerechnet die Bahnkunden zusätzlich noch einen Öko-Zuschlag zahlen?

Tatsächlich wirbt die SBB selbst damit, dass Reisende mit der Bahn durchschnittlich viermal weniger Energie verbrauchen und zwanzigmal weniger CO2 ausstossen als bei einer vergleichbaren Reise mit dem Auto oder Flugzeug – umgerechnet entspreche der Energieverbrauch lediglich einem Liter Benzin pro hundert Kilometer.

Auch Elmar Grosse Ruse, Projektleiter Klima & Energie beim WWF Schweiz, zeigt sich kritisch: Bei einem solchen Zuschlag müsse für die Kunden absolut transparent sein, wofür die Bahn das Geld einsetze. Vor allem aber dürfe damit nicht einfach der von der Bahn ohnehin schon beschlossene Ausstieg aus der Atomkraft mitfinanziert werden. Und der Baselbieter SP-Nationalrat und Energiespezialist Eric Nussbaumer betont: «Ein solcher Öko-Zuschlag ist nur akzeptabel, wenn die Bahn dank dieser Zusatzeinnahmen sofort noch ökologischer wird, also zum Beispiel überprüfbar früher aus der Kernenergie aussteigt.»

Doch diese Forderung kann die Bahn gar nicht erfüllen, denn noch hat der Verwaltungsrat der SBB erst entschieden, dass er, aber noch nicht genau wann er aussteigen will: Spätestens im Jahr 2025, doch rechnen lässt das Gremium die Fachleute auch, was ein Ausstieg bis 2019 kosten würde.

Gute Arbeit! Teilen und mehr lesen.

Teilen und weiterleiten

Mehr zum Thema

SBB, Atomkraft, Erneuerbare Energien

Die Geschichten des Tages

Abonnieren Sie unseren Newsletter. Die Geschichten des Tages, jeweils um 17 Uhr bequem und kostenlos per Mail geliefert.

Verwandte Artikel

ÖV-Tarife steigen weniger stark Weiterlesen

Zug um Zug weniger Service Weiterlesen

Tageswoche honorieren

Alternativen:

Postfinance, Paypal, Flattr

  1. Diese verquere Logik erschliesst sich mir auch schon bei den Stromtarifen nicht!

    von Cornelis Bockemühl am 24.07.2012 um 16:09Uhr

    Bei den meisten E-Werken kann ich heute mehr für den Strom bezahlen, um damit ökologischere "Produkte" zu kaufen. Tatsächlich ändert sich allerdings rein garnichts: Der Strom aus meiner Steckdose bleibt exakt der gleiche wie vorher.

    Wozu also soll ich mehr bezahlen? Und zu was verpflichtet sich dadurch das E-Werk? Nur dazu: Wenn 10% des Stroms von Kunden explizit als "Solarstrom" bezahlt wird, muss sie mindestens 10% ihres Stroms aus solaren Quellen beziehen.

    Wenn aber nur z.B. 0.5% des Stroms so geordert wird, tatsächlich aber 1% so erzeugt wird, dann verpflichtet ein weiterer bezahlender "Öko-Liebhaber" das E-Werk zu rein garnichts - und genau das ist gegenwärtig (fast?) überall die Regel wo solche "Produkte" angeboten werden.

    Daraus ziehen dann gewisse Leute (wie der ehemalige EBM-CEO Hans Büttiker) messerscharf den Schluss, dass die Leute "an ökologischer Stromproduktion garnicht interessiert seien" sobald es etwas kostet. Dabei haben die Leute nur einfach die obige Logik besser kapiert als das "offiziell" zugegeben werden darf!

    Was wäre eine bessere Lösung? Wenn ein von Kunden freiwillig bezahlter Aufpreis nicht einfach irgendwie im allgemeinen Budget verschwinden würde, sondern in einen separaten Fonds ginge. Der dann explizit keinen anderen Zweck hätte als die Unterstützung ZUSÄTZLICHER Ökostrom-Kapazitäten - verpflichtend!

    Anders gesagt: Öko-Zuschläge oder irgendwelche imaginären "Strom-Produkte" sind nichts anderes als Spendensammlungen, die dann aber völlig intransparent in allgemeinen Budgets versickern. Hier wären statt dessen Klarheit und Transparenz gefordert!

    Hingegen wäre es völlig verfehlt wenn die Bahn den gleichen Hokuspokus jetzt auch noch einführen würde.
    Direktlink zum Kommentar

  2. Kommentar zum Kommentar

    von Alfred Steiner am 25.07.2012 um 13:37Uhr

    Genau aus der von Cornelis Bockenmühl geschilderten Logik habe ich es aufgegeben, vom EBM Ökostrom zu beziehen und dafür mehr zu bezahlen. Alle die ich darauf angesprochen habe, haben nur mit den Achseln gezuckt und mehrheitlich wohl gar nicht begriffen was ich meine. Für mich kommt das Ökostrommodell der EBM als Beispiel auf eine Subvention derjenigen Bezüger hinaus, die sich um Ökostrom nicht kümmern. Wenn ich Ökostrom teuer einkaufe und indirekt Kapazitäten finanziere, hat es doch dann mehr billigen Strom für diejenigen die nicht bereit sind für eine intakte Umwelt mehr zu bezahlen. Ich will aber, dass alle für eine intakte Umwelt bezahlen, es profitieren ja auch alle davon. In der Konsequenz kaufe ich "normalen", billigen Strom und kaufe mir mit dem gesparten Geld Anteile an Firmen die Solarstrom Kapazitäten aufbauen und diese sollen dann den Strompreis für alle verteuern.
    Direktlink zum Kommentar

  1. Diese verquere Logik erschliesst sich mir auch schon bei den Stromtarifen nicht!

    von Cornelis Bockemühl am 24.07.2012 um 16:09Uhr

    Bei den meisten E-Werken kann ich heute mehr für den Strom bezahlen, um damit ökologischere "Produkte" zu kaufen. Tatsächlich ändert sich allerdings rein garnichts: Der Strom aus meiner Steckdose bleibt exakt der gleiche wie vorher.

    Wozu also soll ich mehr bezahlen? Und zu was verpflichtet sich dadurch das E-Werk? Nur dazu: Wenn 10% des Stroms von Kunden explizit als "Solarstrom" bezahlt wird, muss sie mindestens 10% ihres Stroms aus solaren Quellen beziehen.

    Wenn aber nur z.B. 0.5% des Stroms so geordert wird, tatsächlich aber 1% so erzeugt wird, dann verpflichtet ein weiterer bezahlender "Öko-Liebhaber" das E-Werk zu rein garnichts - und genau das ist gegenwärtig (fast?) überall die Regel wo solche "Produkte" angeboten werden.

    Daraus ziehen dann gewisse Leute (wie der ehemalige EBM-CEO Hans Büttiker) messerscharf den Schluss, dass die Leute "an ökologischer Stromproduktion garnicht interessiert seien" sobald es etwas kostet. Dabei haben die Leute nur einfach die obige Logik besser kapiert als das "offiziell" zugegeben werden darf!

    Was wäre eine bessere Lösung? Wenn ein von Kunden freiwillig bezahlter Aufpreis nicht einfach irgendwie im allgemeinen Budget verschwinden würde, sondern in einen separaten Fonds ginge. Der dann explizit keinen anderen Zweck hätte als die Unterstützung ZUSÄTZLICHER Ökostrom-Kapazitäten - verpflichtend!

    Anders gesagt: Öko-Zuschläge oder irgendwelche imaginären "Strom-Produkte" sind nichts anderes als Spendensammlungen, die dann aber völlig intransparent in allgemeinen Budgets versickern. Hier wären statt dessen Klarheit und Transparenz gefordert!

    Hingegen wäre es völlig verfehlt wenn die Bahn den gleichen Hokuspokus jetzt auch noch einführen würde.
    Direktlink zum Kommentar

  2. Kommentar zum Kommentar

    von Alfred Steiner am 25.07.2012 um 13:37Uhr

    Genau aus der von Cornelis Bockenmühl geschilderten Logik habe ich es aufgegeben, vom EBM Ökostrom zu beziehen und dafür mehr zu bezahlen. Alle die ich darauf angesprochen habe, haben nur mit den Achseln gezuckt und mehrheitlich wohl gar nicht begriffen was ich meine. Für mich kommt das Ökostrommodell der EBM als Beispiel auf eine Subvention derjenigen Bezüger hinaus, die sich um Ökostrom nicht kümmern. Wenn ich Ökostrom teuer einkaufe und indirekt Kapazitäten finanziere, hat es doch dann mehr billigen Strom für diejenigen die nicht bereit sind für eine intakte Umwelt mehr zu bezahlen. Ich will aber, dass alle für eine intakte Umwelt bezahlen, es profitieren ja auch alle davon. In der Konsequenz kaufe ich "normalen", billigen Strom und kaufe mir mit dem gesparten Geld Anteile an Firmen die Solarstrom Kapazitäten aufbauen und diese sollen dann den Strompreis für alle verteuern.
    Direktlink zum Kommentar

Kommentieren

Informationen zum Artikel

24.7.2012, 13:49 Uhr

Tiefgrüne sollen mehr zahlen

Text

Text:

  • 20.09.2013 um 05:00
    So einfach lassen sich Ventilklausel & Co. umgehen

    Wie einfach es geht, trotz angeblich restriktiver Bestimmungen in der Schweiz zu arbeiten, beweisen bulgarische Gipser oder rumänische Speditionsangestellte mit dem Segen der Behörden.

  • 19.09.2013 um 12:00
    Amtlich bewilligte bulgarische Gipser

    Beim Amt für Wirtschaft und Arbeit vergab ein Abteilungsleiter illegal Arbeitsbewilligungen. Angeblich ein Einzeltäter. Doch solche Gefälligkeitsbewilligungen sind an der Tagesordnung.

  • 19.09.2013 um 12:00
    Mit den Opfern auf unserer Seite

    Im Namen der Opfer fordert die SVP, dass härter gegen Täter vorgegangen wird, kürzte aber gleichzeitig Schmerzensgeld für Opfer von Straftaten.

  • 24.09.2013 um 17:10
    @Karl Buschweiler
    Zum Artikel: Jetzt müssen sich Wessels und Pegoraro einigen

    Besten Dank für Ihren Hinweis. Das Bild ist ein Symbolbild - keine Fotografie - und als solches auch eindeutig erkennbar. Es zeigt, dass die beiden Verkehrsbetriebe nicht wirklich in dieselbe Richtung fahren und nicht für welche neuen Tramtypen sich di...

  • 20.09.2013 um 21:34
    Ein paar Antworten
    Zum Artikel: Asbest-Zivilschützer zur Aussprache aufgeboten

    @Alois Karl Hürlimann 1) Die ausrangierte Militärlagerhalle hat die Gemeinde Göschenen vor Jahren der Armee abgekauft. 2) Der Gemeindepräsident wusste, dass die Eternitplatten asbesthaltig waren. 3) Der Einsatz in Göschenen gilt als Ausbildungs/Weiterb...

  • 20.09.2013 um 21:15
    @B Esser Wysser
    Zum Artikel: Asbest-Zivilschützer zur Aussprache aufgeboten

    Sie finden Artikel, die bereits zum selben Thema erscheinen sind, jeweils in der rechten Spalte unter «verwandte Artikel». Dort stehen auch zwei Artikel weitere Artikel zum Asbest-Einsatz.

Aktuell

Nils Fisch: Fokussiert sich neu auf drei Hauptbereiche: Novartis.
1

Novartis 

Ein gewagter Deal

Mit einem grossen Umbau will die Novartis-Führung den Konzern dynamisieren und zu neuen Ufern führen. Es spricht einiges dafür, dass das gelingen wird – aber risikolos ist es nicht.Von Gerd Löhrer. Weiterlesen1 Kommentar

Hans-Jörg Walter:

Mittendrin 

TagesWoche, 25.4.: Die Themen

Anders als vor einigen Jahren laufen wieder vermehrt junge Leute an den 1.-Mai-Märschen mit. In Basel ziehen viele von ihnen am Abend zum Restaurant Hirscheneck, das am diesjährigen Tag der Arbeit sein 35-Jahr-Jubiläum feiert. Das und mehr lesen Sie in der TagesWoche vom 25. April.Von Remo Leupin Weiterlesen

sda: Rund 7000 Stellen sind vom Umbau bei Novartis betoffen (Symbolbild)
4

Pharma 

Novartis speckt wegen Umbau ab

Novartis hat den Quartalsgewinn um 24 Prozent auf 2,9 Milliarden Dollar gesteigert. Nun will der Konzern die Organisation seiner Hauptsektoren Pharmaceuticals, Alcon und Sandoz verschlanken. Betroffen sind rund 7000 Arbeitskräfte. Von sda. Weiterlesen4 Kommentare